Un genitore non dovrebbe aver bisogno di un'ordinanza del tribunale per dire "Ti voglio bene"
Un genitore non ha bisogno di un lusso. Un genitore non ha bisogno di un privilegio speciale. Un genitore potrebbe voler mandare solo un semplice messaggio: "Ti voglio bene. Spero tu stia bene."
In Giappone, anche questo può diventare complicato.
Quando i genitori si separano e uno di essi controlla la vita quotidiana del figlio, l'altro genitore può perdere non solo il contatto fisico, ma anche il contatto digitale ordinario. Una telefonata, un messaggio LINE, un'email, una videochiamata, o anche il gioco online su Nintendo Switch possono diventare cose che dipendono dalla collaborazione del genitore che già controlla l'accesso.
Non si tratta di una questione tecnica secondaria. Riguarda il cuore del rapporto genitore-figlio.
Il Giappone riconosce il contatto indiretto — il che dimostra che il bisogno esiste
La prassi del diritto di famiglia giapponese riconosce il concetto di contatto indiretto genitore-figlio. Questo può includere lettere, fotografie, email, telefonate e app di messaggistica. L'esistenza di queste decisioni giudiziarie dimostra un punto importante: il contatto digitale o a distanza non è intrinsecamente inappropriato.
In una decisione della Corte d'appello di Tokyo del 23 agosto 2019, il tribunale non ha consentito il contatto fisico diretto tra un padre e i suoi figli. Ma ha ordinato alla madre di fornire al padre gli indirizzi email e il contatto LINE (l'equivalente giapponese di WhatsApp) dei figli affinché potesse avvenire un contatto indiretto. I figli avevano 19, 16 e 14 anni, e il tribunale ha trattato email e LINE come strumenti legittimi per la comunicazione genitore-figlio.
Questo caso è importante perché dimostra che il contatto LINE tra un genitore e un figlio può essere legalmente riconosciuto. Ma rivela anche il problema più profondo: il padre ha dovuto fare causa per ottenere ciò che molti genitori considererebbero elementare — la possibilità di mandare un messaggio ai propri figli.
Alcuni tribunali riducono la genitorialità a lettere e fotografie
In altri casi, i tribunali hanno consentito solo un contatto indiretto molto limitato. Una decisione della Corte d'appello di Tokyo del 12 giugno 2015 ha consentito solo lettere e fotografie, rifiutando il contatto diretto.
Più di recente, una decisione della Sezione distaccata di Kumagaya del Tribunale per la famiglia di Saitama del 29 marzo 2023, poi confermata dalla Corte d'appello di Tokyo, ha consentito al padre di ricevere fotografie ogni tre mesi e di scambiare lettere, mentre il contatto diretto non era permesso.
Questo si chiama legalmente contatto. Ma in termini umani, è una versione molto limitata della genitorialità.
Un genitore che riceve poche fotografie all'anno non sta partecipando alla vita del figlio. Un genitore che può solo mandare lettere tramite un intermediario ostile o non collaborativo non sta comunicando liberamente con il figlio. Un genitore che non può telefonare, mandare messaggi o giocare online con il figlio non viene trattato come un genitore normale.
Anche la comunicazione online può essere rifiutata
Un esempio particolarmente significativo è una decisione della Corte d'appello di Tokyo del 27 luglio 2023. Il tribunale non ha consentito il contatto diretto e non ha nemmeno consentito il contatto indiretto online o telefonico. Ha invece mantenuto un accordo limitato basato su lettere e fotografie. Il tribunale ha ritenuto che il contatto diretto o online e telefonico potesse aumentare l'ansia del bambino nelle circostanze del caso.
Questo non significa che ogni tale decisione sia sbagliata in ogni singolo caso. I tribunali devono considerare il benessere e la condizione psicologica del bambino.
Ma strutturalmente, il risultato è grave: un genitore può essere privato non solo di vedere il figlio, ma anche di sentire la sua voce, di mandare un messaggio LINE, o di avere un contatto digitale ordinario.
Una relazione genitoriale di base diventa condizionale
La questione centrale non è se il contatto indiretto esista nel diritto giapponese. Esiste.
Il problema è che la relazione ordinaria di un genitore con il figlio può diventare condizionata da procedure giudiziarie, standard vaghi, la riluttanza espressa dal figlio e la cooperazione del genitore che controlla l'ambiente del bambino.
Nella vita familiare ordinaria, un genitore non ha bisogno di un'ordinanza del tribunale per mandare un messaggio a un figlio. In questi casi, il genitore separato potrebbe averne bisogno esattamente di una.
Ecco perché la questione è così seria. Il sistema non si limita a regolamentare le visite. Può trasformare la genitorialità di base in una relazione basata su permessi.
"Il superiore interesse del bambino" non dovrebbe significare cancellare un genitore
Il quadro giuridico giapponese parla in termini di benessere del bambino. Quel principio è legittimo. I bambini non dovrebbero essere costretti a contatti dannosi o spaventosi.
Ma la frase "superiore interesse del bambino" diventa pericolosa quando viene usata per normalizzare la separazione a lungo termine tra genitore e figlio. Se un genitore può controllare l'ambiente informativo del bambino, bloccare il contatto e poi indicare la riluttanza del bambino come motivo per continuare a bloccarlo, il sistema rischia di premiare la stessa separazione che dovrebbe prevenire.
La riluttanza di un bambino può essere reale. Ma può anche svilupparsi dopo mesi o anni di informazioni unilaterali, silenzio, paura o pressione. Quando il tribunale valuta la situazione, il legame genitore-figlio potrebbe essere già stato danneggiato.
Conclusione
I fatti mostrano una realtà preoccupante.
I tribunali giapponesi hanno riconosciuto il contatto indiretto tramite email e LINE. Hanno anche limitato i genitori a lettere e fotografie. In alcuni casi, anche il contatto online o telefonico è stato rifiutato. Il risultato è che un genitore separato potrebbe non essere in grado di mandare messaggi, chiamare o interagire online liberamente con il proprio figlio.
Non è semplicemente un problema familiare privato. È un problema di diritti.
Un rapporto genitore-figlio non dovrebbe dipendere interamente dalla buona volontà del genitore che ha preso il controllo del figlio. Un bambino non dovrebbe perdere il contatto ordinario con un genitore perché il sistema tratta il silenzio come stabilità.
Un paese non ha bisogno di abolire formalmente i diritti genitoriali per distruggerli. Ha solo bisogno di rendere il contatto di base lento, condizionato, non applicato e dipendente dalla persona che già lo sta impedendo.