La vicenda è stata raccontata apertamente su Sky TG24, il canale all-news italiano: in Giappone un genitore può vincere in tribunale e non riuscire comunque a vedere o recuperare il proprio figlio. L'Ambasciatore d'Italia a Tokyo, Giorgio Starace, lo ha dichiarato con chiarezza in un'intervista al giornalista Pio d'Emilia del 30 marzo 2018: il Giappone è uno Stato di diritto e le sentenze dei tribunali devono essere rispettate.
Il servizio nasceva da un'iniziativa storica a livello di Unione Europea: gli ambasciatori dei 26 paesi UE avevano firmato una démarche, ovvero una lettera formale di sensibilizzazione, indirizzata al Ministro della Giustizia giapponese Yoko Kamikawa. L'Ambasciatore Starace ne era stato l'artefice principale.
Questo è il nodo centrale del problema.
Non si tratta di cultura. Non si tratta di attaccare il popolo giapponese comune. Si tratta di qualcosa di molto semplice: quando un tribunale prende una decisione, quella decisione deve avere un peso.
Il Giappone ha leggi sull'affidamento e sulla consegna dei figli. I tribunali possono stabilire chi debba prendersi cura di un bambino. I tribunali possono ordinare il rientro di un minore. Il Giappone fa parte del sistema della Convenzione dell'Aia sulla sottrazione internazionale di minori.
Il problema è che la legge è troppo debole quando qualcuno si rifiuta di obbedirle.
Una pressione che non restituisce il bambino
In Giappone, se un genitore si rifiuta di consegnare il figlio dopo un'ordinanza del tribunale, il sistema può applicare pressioni economiche. Ma in pratica queste pressioni possono essere troppo piccole, troppo lente o troppo facili da ignorare. Non restituiscono il bambino. Non cambiano automaticamente l'affidamento. Non puniscono immediatamente il rifiuto in modo da risolvere il problema.
Chiedono soltanto al genitore renitente di sentirsi abbastanza sotto pressione da cooperare.
E se quel genitore non se ne cura, nulla cambia davvero.
L'esecuzione diretta può esistere sulla carta. Ma nella realtà è difficile. Un bambino non è un oggetto. I funzionari devono tener conto della sicurezza del bambino, delle sue emozioni e della sua resistenza. Questo è comprensibile.
Ma questo crea una lacuna grave.
Chi agisce per primo vince
Un genitore può sottrarre il bambino, bloccare l'altro genitore, creare una nuova situazione di fatto e poi rifiutarsi di rispettare la decisione del tribunale. Quando il tribunale interviene, il bambino si è già abituato al nuovo ambiente. Il genitore renitente può allora sostenere che il ritorno forzato sarebbe dannoso o troppo difficile.
In altre parole, di norma vince chi agisce per primo.
Al genitore che rispetta la legge viene detto di non riprendere il bambino con la forza. È ragionevole. I bambini non devono essere trascinati in conflitti fisici.
Ma a quello stesso genitore viene poi detto di rivolgersi al tribunale.
E se vince in tribunale, può comunque sentirsi dire che l'esecuzione è difficile.
Qual è dunque il messaggio?
Non agire da solo. Vai in tribunale. Vinci la causa. Poi spera che l'altro genitore obbedisca.
Non è una legge forte. È un sistema fondato sulla speranza.
Un tempo che non si recupera
Un'ordinanza del tribunale non dovrebbe essere una richiesta. Non dovrebbe dipendere dalla buona volontà di chi si era già rifiutato di obbedire. Non dovrebbe diventare solo un pezzo di carta.
Questo è particolarmente doloroso perché il bambino perde un tempo che non potrà mai recuperare. Un mese senza un genitore diventa un anno. Un anno diventano diversi anni. Il bambino cresce, i ricordi svaniscono e il rapporto è compromesso.
Nessuna sentenza successiva potrà restituire quel tempo.
Il vero banco di prova della legge
Il Giappone può dichiarare che i bambini vengono restituiti nell'ambito della Convenzione dell'Aia. Ma la vera domanda non è se i bambini vengano restituiti quando un genitore coopera alla fine. La vera domanda è cosa succede quando il genitore si rifiuta fino alla fine.
Questo è il vero banco di prova della legge.
Un sistema giuridico non si mette alla prova quando le persone obbediscono volontariamente. Si mette alla prova quando si rifiutano di farlo.
Il sistema giapponese ha tribunali, procedure e strumenti esecutivi. Ma nei casi più difficili, questi strumenti possono dipendere troppo dalla cooperazione volontaria. La pressione economica può essere minima e ignorata. L'esecuzione diretta esiste, ma è difficile e limitata. Le decisioni dei tribunali possono essere emesse, ma i bambini possono comunque non essere restituiti.
Questa è la debolezza.
Ecco perché il titolo è così forte: un paese che non rispetta le proprie leggi.
Non perché il Giappone non abbia leggi.
Ma perché, in questi casi, le stesse sentenze dei tribunali giapponesi possono non tradursi in realtà.
La legge parla.
Ma troppo spesso non agisce.